| | Réponses 58 | PAGE 1 2 3 4 5 6 | | | FORUM  GEEK Franchement, qui connait bien Linux ? | charlymix COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 20 Avril 2011 à 14:28 |
| | justement c'est pas compliqué DU TOUT d'installer 70% des softs sous Ubuntu, y a l'interface dédiée ou tu balayes par type de soft, puis tu cliques sur installer et voilà.
Y a pleins d'avantages tout aussi importants que les désavantages. Quand on administre un serveur, c'est la même, beaucoup d'avantage de rapidité, stabilité, etc...
Mais compiler aMsn et compiler et configurer MySQL ou Apache, c'est pas la même paire de manches.
Sur windows, c'est plus lourd, mais beaucoup plus simple.
Des exemples comme ça, y en a des tonnes.
Et quand on aime vraiment Linux, on en fait pas de prosélytisme... C'est un peu contraire à l'état d'esprit... | |
| | Spival Régis Mercredi 20 Avril 2011 à 18:25 |
| | Sous Windows y a comme un enrobage autour des applications, qui fait que tu es toujours confronté à une interface utilisateur.
Sous Linux, tu cibles directement le cœur des applications, ce qui le rend plus souple mais plus compliqué. | |
| charlymix COMPTE SUPPRIMÉ Mercredi 20 Avril 2011 à 19:47 |
| | oué sauf que la tendance c'est à interfacer les installations avec l'utilisation du server X notamment ^^
C'est un peu "moche" éthiquement parlant 
Linux se windowise, windows se Macise, c'est le serpent qui se mord la queue c'est funky  | |
| | Spival Régis Mercredi 20 Avril 2011 à 21:22 |
| | Sur un serveur Linux, je me suis rendu compte récemment que Fedora 12 ne se mettait plus à jour, et pour cause, elle est maintenant à la version n-2 de l'actuelle (Fedora 14).
Et ça je ne le savais pas au départ. Je ne sais pas si d'autres distributions ont le même comportement.
Du coup, il va falloir que je migre vers Fedora 14 ou 15, à la main. Bordel. | |
| ricou69 COMPTE SUPPRIMÉ Jeudi 21 Avril 2011 à 23:05 |
| | c'est le point faible de fedora qui reste très simple et je ne doute pas de son efficacité mais la maintenance n'est pas Long terme, bascule sur une Ubuntu LTS ou plutôt une Debian. Cette dernière peut aussi être stable ou évoluer selon tes besoins en changeant uniquement la source "stable" ou "testing" et aussi "sid". sid est vraiment fait pour les testeurs des futures appli.  | |
| | Spival Régis Vendredi 29 Avril 2011 à 21:15 |
| | Eh bien, ma foi, je reste sur Fedora.
Pas plus tard que cet après-midi, j'ai fait la connaissance de preupgrade. On a discuté un peu sur comment on allait faire pour mettre à niveau tout le système et il m'a bien facilité les choses. En effet, après avoir lancé un preupgrade-cli "Fedora 14 (Laughlin)" via SSH, et avoir attendu deux bonnes heures, je me suis retrouvé avec un Linux à jour.
Donc finalement c'est bien du long terme puisqu'il existe une passerelle pour basculer à la version supérieure (même à la n+2), sans problème. | |
| | Spival Régis Samedi 30 Avril 2011 à 14:02 |
| | Sur une même machine, j'ai la nette impression que le système est beaucoup plus réactif sur Fedora 14 que sur Fedora 12.
Je suppose qu'il y a eu beaucoup d'optimisations entre ces deux versions, mais là c'est flagrant... et ça fait plaisir ! | |
| phoenixsphinx COMPTE SUPPRIMÉ Dimanche 1er Mai 2011 à 09:29 |
| | C'est simple la plupart des developpeurs code pas leur API sous windows et ensuite il y a peu de drivers(carte reseau,graphiqueetc...) programmer sous linux . | |
| ricou69 COMPTE SUPPRIMÉ Lundi 02 Mai 2011 à 22:29 |
| | Le preupgrade de Fedora marche super bien, mais pour moi Fedora prend énormément de place 8 go comparé avec une ubuntu de 4 go. et oui le pc de mon boulot n'est pas tout jeune. | |
| | | | ◄ PRÉCÉDENT | SUIVANT ► |
|
